Uno de los condenados por el crimen de Báez Sosa busca revertir su pena

La causa por el asesinato de Fernando Báez Sosa sumó un nuevo capítulo judicial. La defensa de Lucas Pertossi, uno de los ocho jóvenes condenados por el ataque ocurrido en Villa Gesell en 2020, presentó un pedido ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se anule la pena de 15 años de cárcel.

El planteo fue realizado por Ignacio Nolfi, defensor de Casación, quien sostuvo que durante el proceso "no se garantizó el derecho a defensa" de su representado.

Según el escrito, Pertossi habría sufrido una "indefensión manifiesta" por parte de su anterior abogado, Hugo Tomei. La defensa actual remarcó que no existió una estrategia diferenciada que contemplara el rol específico que le atribuyen a Pertossi dentro del ataque.

Nolfi argumentó que los tribunales debieron intervenir para asegurar una "asistencia técnica efectiva y autónoma", ya que Pertossi fue representado por el mismo abogado que los condenados a prisión perpetua, lo que -según su postura- impidió marcar diferencias entre su situación y la de quienes recibieron la pena máxima.

Además, señaló que, por consejo de su ex defensor, Pertossi no pudo brindar una "versión fiel y completa de los hechos", lo que, según afirma, restringió su derecho de defensa.

Sin ADN ni pruebas directas, según la defensa

Otro de los puntos del recurso es que no habría "evidencia fáctica" contundente en su contra. En el documento se indica que no se halló ADN ni sangre de la víctima en su ropa o manos, y que tampoco se comprobó contacto físico con Fernando Báez Sosa antes, durante o después del ataque.

Para la defensa, su rol fue "secundario y periférico": lo describen como limitado a filmar la situación y a un "altercado menor con un tercero ajeno a la víctima fatal". Incluso sostienen que las cámaras mostrarían que se retiró del lugar antes de que terminara la agresión, lo que implicaría una "desvinculación temporal y espacial" respecto del crimen.

Las siete razones que llevaron a la Corte Suprema

En el escrito, Nolfi enumeró siete fundamentos técnicos para pedir la nulidad de la condena:

• Defecto grave de razonamiento: por modificar la secuencia lógica del dolo en el fallo.

• Versión fáctica divergente: creación de un relato de los hechos que no coincide con las pruebas.

• Afectación a la unidad lógica: incoherencias en el razonamiento de los jueces.

• Falta de garantías en la imputación: irregularidades en audiencias y declaraciones iniciales.

• Violación de imparcialidad y congruencia: vicios señalados desde la instrucción.

• Imprecisión del hecho: falta de claridad sobre qué conducta específica se le juzgaba.

• Violación del principio de congruencia: diferencias entre la acusación y la sentencia final.

Con este recurso, la defensa busca que la Corte Suprema revise el fallo y ordene un nuevo juicio, bajo el argumento de que Pertossi no tuvo la posibilidad de ejercer una defensa adecuada y que su grado de participación no fue el mismo que el de los demás condenados.